胡军辉律师团队判例研究： 因政策原因关停矿山，口头通知获被关停企业同意，企业能否申请行政补偿？

案例引入

根据四川省北川羌族自治县擂鼓镇人民政府《关于请求关闭擂鼓硫铁矿、麻柳湾硫铁矿、规矩特性水泥厂朱家山石灰石矿山采矿的请示》（擂府〔2009〕223号）《关于建议关闭擂鼓硫铁矿和麻柳湾硫铁矿的请示》（擂府〔2011〕107号），以及四川省北川羌族自治县安全生产监督管理局《关于县第三届人民代表大会第一次会议第95号建议的回复》（北安监〔2012〕64号）等文件，北川县擂鼓硫铁矿系取得工商营业执照和采矿许可证、安全生产许可证等手续齐全的合法矿山。“5.12”地震后，麻柳湾村形成了较为严重的地质灾害隐患，由于该矿山位处因灾失地农民的集中安置点上方，对矿山下方几百余名居民的生命财产安全造成了一定程度的威胁，为消除安全隐患，北川县政府及相关部门围绕关闭北川县擂鼓硫铁矿开展了一系列工作。

2012年2月9日，北川县政府组织相关部门到北川县擂鼓硫铁矿现场调研后，考虑到安全隐患等问题，口头要求停止生产，关闭矿山，北川县擂鼓硫铁矿同意关闭。此后，北川县政府向北川县擂鼓硫铁矿先行支付了职工安置的相关费用2,076,964.5元，但并未对北川县擂鼓硫铁矿的财产损失进行补偿。

裁判精要

[(2018)最高法行再69号行政裁定书]

最高院认为：行政行为即使是合法的，如果对行政相对人的合法权益造成损害，也应当给予公正合理的补偿。在行政相对人穷尽行政救济手段仍未得到公正合理补偿的情况下，有权依法提起行政诉讼。北川县擂鼓硫铁矿在向北川县政府提交《行政赔偿申请书》未得到答复后，有权向人民法院提起行政诉讼。

本案北川县政府于2012年2月9日要求北川县擂鼓硫铁矿关闭，而54号通知于2012年11月4日才发布实施，故原审法院认为其系因该通知的发布而关闭矿山没有事实依据。由于本案缺乏北川县擂鼓硫铁矿适用于政策性关闭的依据和相关证据，故原审法院以北川县擂鼓硫铁矿对于政策性关闭非金属矿山的补偿行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回北川县擂鼓硫铁矿的起诉及上诉，确有不当。北川县政府关于北川县擂鼓硫铁矿系依法自行关闭不可能获得任何行政补偿的答辩理由，与本案事实不符，于法无据，本院不予支持。

判例启发

在矿山企业被政策性关停实务纠纷中，围绕“补偿”问题产生的纠纷层出不穷。从上述判决中可以获悉以下几方面的信息：

（1）行政机关在作出关停行为时，可能不会采用书面关停文件的形式，口头通知关停的情形十分常见；

（2）口头关停后，虽然没有关停决定书等书面文件，但仍能对关停行为申请行政补偿，且存在法院支持的先例；

（3）行政机关以消除安全隐患、维护公共利益为由要求企业关停的行为是合法的，但是该行为如果对被关停企业的合法权益造成损害，企业有权要求公正合理的补偿，行政机关不能以理由合法为由拒绝补偿、侵害企业权益。

团队介绍

湖南岩铮律师事务所拥有一支高学历、高素质、执业经验丰富的律师队伍，坚持“教学、科研、社会服务、人才培养”四位一体的发展路线，秉持“理论服务社会，实践反哺教学”的办所理念。与湘潭大学法学院联合建立“调解谈判全真案例演示教学实训基地”、“法学研究生实习基地”，与湖南科技大学法学与公共管理学院签订实习基地共建协议。始终坚持“专业知识为本、客户利益至上”的价值观及服务准则，致力于通过提供专业、高端的法律服务为客户解决纠纷，创造价值。