最高院：国有土地上房屋征收程序中补偿机关拖延补偿职责构成行政不作为

最高人民法院

行政裁定书

（2018）最高法行申915号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市细河区人民政府，地址：辽宁省阜新市中华路。

法定代表人：李兵,该区人民政府区长。

委托代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省阜新钜成生物科技发展有限公司，地址：辽宁省阜新市细河区四合大街。

法定代表人：焦大仁，系该公司总经理。

委托代理人：刘雪梅，系北京长济律师事务所律师。

再审申请人辽宁省阜新市细河区人民政府（以下简称细河区政府）因与辽宁省阜新钜成生物科技发展有限公司（以下简称钜成公司）行政不作为纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终869号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员宋春雨参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

细河区政府申请再审称，再审申请人从未责令钜成公司停产停业，被申请人有义务对自己的种球承担管护义务，申请人对于被申请人的征收补偿工作一直在推进，征收工作被迫停止是因为情势变更，农开行政策调整所致。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。改判驳回被申请人诉讼请求。

钜成公司答辩称：细河区政府在长达五年的时间拖延评估和征收补偿，导致钜成公司的种球灭失，有细河区政府动迁办外业组长的证言为证。细河区政府辩称从未责令停产停业不符合事实。《东洼子区域龙湖西段路和电工街北段拆迁实施细则》已经规定了抢栽、抢种及抢建行为的处理。二审判决认定细河区政府构成行政不作为事实清楚、证据确凿、论理充分，请求驳回细河区政府再审申请。

本院认为，本案争议焦点是细河区政府拖延履行补偿职责是否构成行政不作为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府在对本行政区域作出征收决定后，应及时对案涉房屋进行补偿，不应不合理拖延履行补偿职责，致使被征收房屋、土地长期处于被征收而未获得补偿的状态，对被征收人的生产、生活造成不利影响。本案中，2011年12月21日细河区政府作出《细河区四合镇东洼子村“城中村”改造工作须知》，2012年2月17日作出《阜新市“玉龙新城”区域东洼子村国有土地房屋征收与安置补偿细则》，同年3月20日作出房屋征收决定并公告，决定载明征收期限为2012年3月21日至2012年6月21日。钜成公司总部及花卉示范园区在征收范围内，在未达成征收补偿协议的情况下，细河区政府拖延履行补偿职责，直至钜成公司2015年12月提起诉讼时，仍未作出征收补偿决定，已经超过合理期限，构成行政不作为。二审判决确认细河区政府不履行法定职责违法，并无不当。细河区政府申请再审称，因农开行政策调整，后续贷款未能到位导致征收补偿工作无法进行，并非细河区政府不作为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。故细河区政府申请再审的理由不能成立。

综上，细河区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人辽宁省阜新市细河区人民政府的再审申请。

审判长  梁凤云

审判员  张   艳

审判员  宋春雨

二〇一九年三月二十日

书记员  战   成

（篇幅所限，略有删减）